Аналоги функций на более быстрые

[inklesspen]

Недавно вернулся к этому вопросу и обнаружил: IntToString медленней FormatEx
Ничего не хочу сказать кроме того, что я иду заменять все IntToString в плагинах

Спойлер

sm_inttostring_low_test 1000 1000000
Count - 1000
Value- 1000000
Format - 0.000048
FormatEx - 0.000042
IntToString - 0.000138
sm_inttostring_low_test 1000 100000000
Count - 1000
Value- 100000000
Format - 0.000048
FormatEx - 0.000042
IntToString - 0.000142
sm_inttostring_low_test 1000 3214152132
Count - 1000
Value- -1080815164
Format - 0.000061
FormatEx - 0.000043
IntToString - 0.000149
sm_inttostring_low_test 1000 321415213
Count - 1000
Value- 321415213
Format - 0.000048
FormatEx - 0.000043
IntToString - 0.000137

 

[Kruzya]

1000

Слишком мало. Нужно больше.
Погрешность, все дела.

 

[inklesspen]

Слишком мало. Нужно больше.
Погрешность, все дела.

Не проблема

Спойлер

sm_inttostring_low_test 100000 100000
Count - 100000
Value- 100000
Format - 0.005547
FormatEx - 0.005321
IntToString - 0.014259
sm_inttostring_low_test 10000 100000
Count - 10000
Value- 100000
Format - 0.000510
FormatEx - 0.000463
IntToString - 0.001398
sm_inttostring_low_test 1000000 100000
Count - 1000000
Value- 100000
Format - 0.059914
FormatEx - 0.055972
IntToString - 0.150521

Сообщения автоматически склеены: 26 Янв 2020

Попробовал на хостинге с Linux сервером, результат лучше, но все-равно хуже, чем FormatEx

Спойлер

Count - 100000
Value- 4213123
Format - 0.005315
FormatEx - 0.004486
IntToString - 0.009262

 

[_wS_]

Тоже потестил сравнение строк, и даже показалось, что неплоха функция:

stock bool StrEqual_(const char[] s1, const char[] s2)
{
    static int i;
    i = -1;
    while (++i != -1) {
        if (s1[i] != s2[i]) {
            return false;
        }
        // Есть шанс, что у s1 это конец буфера "AB0", а в s2 сделали s2[2] = 0 ("AB0CD0").
        // Поэтому, если символы совпали, и это символ конца строки, то return true, иначе s1 потеряет сознание в next итерации.
        if (!s1[i]) {
            return true ;
        }
    }
    return true;
}

Но она неплоха только при несовпадениях в начальных индексах.
Если немало первых символов совпадает, то сервер зависнет на несколько лет и начнёт умолять о strcmp.

--
А, кст могу еще сказать, что функции ArrayList::Find.. намного медленнее, чем вариант FormatEx + StringMap::Get..

 

[Grey83]

@_wS_, а почему просто не сделать так?

stock bool StrEqual_(const char[] s1, const char[] s2)
{
    static int i;
    i = -1;
    while(s1[++i]) if(s1[i] != s2[i]) return false;

    return true;
}

 

[_wS_]

@_wS_, а почему просто не сделать так?

stock bool StrEqual_(const char[] s1, const char[] s2)
{
    static int i;
    i = -1;
    while(s1[++i]) if(s1[i] != s2[i]) return false;

    return true;
}

StrEqual_("", "AB") вернёт true

Кстати, если любишь оптимизацию, то по идее ставить скобки {} это хороший тон =)
Я вот писал еще
int i; // Надеясь что тут 0
Но в C++ это же не так верно, более логично будет int i = 0;
А то по привычке можно допустить ошибку, если пишешь на другом языке, где другие правила.
Имена переменных не MyVar, а myVar и тд.
Есть где-то классная статья с советами, как придерживаться стандарта.

 

[inklesspen]

stock bool StrEqual_(const char[] s1, const char[] s2)
{
    static int i;
    i = 0;
    for(;s1[i] == s2[i];++i)    if(!s1[i])    return true;
    return false;
}

?

 

[Grey83]

ставить скобки {} это хороший тон

Они необходимы обычно только для функции и когда нужно заключить в них больше одной строки.
Ну ещё иногда у сложных условий или когда в условиях нужно ничего не делать.

StrEqual_("", "AB") вернёт true

Вот так не должно:

stock bool StrEqual_(const char[] s1, const char[] s2)
{
    static int i;
    i = -1;
    while(s1[++i] || s2[i]) if(s1[i] != s2[i]) return false;

    return true;
}

Сообщения автоматически склеены: 14 Мар 2021

@inklesspen,

    i = 0;
    for(; s1[i] == s2[i]; ++i)

то же самое что и

for(i = 0; s1[i] == s2[i]; ++i)

 

[Kruzya]

Вот так не должно

Зато лично мне виднеется другая проблема: можно выйти за пределы буфера и начать сравнивать что-то не то.

Вообще, кстати, я когда писал свой компаратор строк, начинал сразу со сравнения длины обеих строк: если она отличается, то и строки разные, и смысла сравнивать каждый индекс нет, можно просто false плюнуть, но не знаю, насколько это медленнее обычного сравнивания строк в лоб. По идее на подсчёт длины оно ж ещё пойдёт время потратит процессорное в поисках нулевого байта, но как оно на деле будет...

 

[Grey83]

можно выйти за пределы буфера

мы же про строковые переменные с завершающим нулём говорим?
while(s1[++i] || s2[i]) if(s1[i] != s2[i]) return false;
Как тут может получиться, что мы выйдем за границу?

 

[Kruzya]

Как тут может получиться, что мы выйдем за границу?

Точно не скажу, но у меня такие приколы были с аналогичным кодом на 1.7.2 ещё точно. Просто каким-то образом перескакивал не в тот кусок памяти. Из-за этого вышеупомянутую проверку длины и втыкал.

 

[_wS_]

Да, теперь чётко, только вариант Grey83 выглядит более запутанным =)
Уже не стоит пытаться улучшить stock, ибо учёные доказали, что strcmp приедет первым =)
Проверил компил в Visual C++ вариант без скобок {}, работает (хм, помню мне ругалось на что-то такое).

 

[Grey83]

выглядит более запутанным

Можно сделать вот так:

stock bool StrEqual_(const char[] s1, const char[] s2)
{
    static int i;
    i = 0;
    while(s1[i] == s2[i]) if(!s1[i++]) return true;

    return false;
}

В принципе мало что изменится.