Чат между серверами.

[History_Maker]

Операционная система

Linux

Добрый день, ищу аналог [ANY] Cross servers chat (No database). Или возможно кто-то обьяснит как его подправить.
Есть несколько серверов, нужно что бы игрок находясь на 1 сервере, мог отправлять сообщения на конкретный 2 сервер.
Плагин выше отправляет на ВСЕ СРАЗУ сервера в одной сети.
Про [ANY] Cross-Server Chat в курсе, он тоже не подходит.

 

[DeathScore13]

могу сделать, но на платной основе (300р)

 

[History_Maker]

могу сделать, но на платной основе (300р)

Не могу написать вам в ЛС.
Меня интересует способ реализации.
Максимально желательно через расширение Socket, так как я его уже использую для Server Hop

 

[Young <]

Давно как-то была такая идея, реализовать межсерверные сообщения как, например, в тех же ммошках, и, емнип, все остановилось на разработке веб-контроллера. Если отыщу и доделаю, то выкачу бесплатно, НО сокетом тут не пахнет, сразу скажу.

 

[History_Maker]

Давно как-то была такая идея, реализовать межсерверные сообщения как, например, в тех же ммошках, и, емнип, все остановилось на разработке веб-контроллера. Если отыщу и доделаю, то выкачу бесплатно, НО сокетом тут не пахнет, сразу скажу.

Если там не нужно будет устанавливать дополнительные расширения на сервера(что соответственно увеличивает нагрузку на сервер и понижает стабильность), а всё обойдётся отдельным веб скриптом и плагином для сервера, было бы великолепно.

 

[DeathScore13]

Не могу написать вам в ЛС.

в профиле есть vk/discord

Меня интересует способ реализации.

сделать отправку инфы о новом сообщении на другие сервера -.-

НО сокетом тут не пахнет, сразу скажу.

почему?
1
2

 

[Young <]

в профиле есть vk/discord

сделать отправку инфы о новом сообщении на другие сервера -.-

почему?
1
2

Rest и JSON

 

[DeathScore13]

Rest и JSON

т.е. сервер ходит в веб, который в свою очередь идёт по другим серверам?

 

[R1KO]

тогда каждый сервер будет на пуллинге работать. лучше посмотреть в сторону сокетов/веб-сокетов. (есть расширения которые умеют нормально с ними работать), тогда на бек можно будет взять ноду

 

[Young <]

т.е. сервер ходит в веб, который в свою очередь идёт по другим серверам?

+, на вебе будет стоять контроллер.

 

[DeathScore13]

+, на вебе будет стоять контроллер.

што за костыли. советую прочитать сообщение от @R1KO выше. это более адекватная реализация

 

[Young <]

што за костыли. советую прочитать сообщение от @R1KO выше. это более адекватная реализация

Ну и кто же тогда ноду на бэк напишет? И как давно веб контроллеры стали костылями?) Я что-то пропустил?

 

[Kruzya]

дополнительные расширения на сервера(что соответственно увеличивает нагрузку на сервер и понижает стабильность)

Расскажите, пожалуйста, на основании чего сделаны эти выводы.

 

[R1KO]

Ну и кто же тогда ноду на бэк напишет?

кто угодно. там много ума не надо. принимаешь ивент - генеришь новый для всех сабскрайберов.

И как давно веб контроллеры стали костылями?)

костыли это пуллинг. сервера по хттп придется минимум раз в 3 сек обращаться к сайт за новыми сообщениями и слать свои постоянно. представь сколько запросов будут генерить несколько серверов.
Конечно пуллинг можно обойти просто использовав rcon из пхп но тогда сайт будет знать о всех серверах и их паролях. костыли в чистом виде

 

[Young <]

сайт будет знать о всех серверах и их паролях. костыли в чистом виде

А сб к примеру будто этого не знает? Сведения о серверах в базе - костыли? Я удивлен

 

[R1KO]

А сб к примеру будто этого не знает? Сведения о серверах в базе - костыли? Я удивлен

я этого не говорил. костыли - это использование 2-х технологий (http+rcon) вместо одной (web-socket (поверх http строится если что)) и получение асинхронности.

из минусов ноды и сокетов - шаред хостинг не подойдет (разве что там есть p2m и нода)

 

[Young <]

из минусов ноды и сокетов - шаред хостинг не подойдет (разве что там есть p2m и нода)

Ну вот, в первую очередь, лишь небольшая часть пользователей сможет позволить себе такое.
Как по мне, http + rcon пока наилучший вариант. Скрипт на 65 строк сильно нагрузить не сможет. Костылей тем более в этом не вижу.
На больших проектах может и будет ощутима разница чем ws и rest, в той же потребности соединения, но и у больших проектов больше ресурсы и возможности. Поэтому, лучше сделаю акцент на доступности.

 

[R1KO]

лишь небольшая часть пользователей сможет позволить себе такое.

vps за 140р/месяц? ну...

 

[Young <]

vps за 140р/месяц? ну...

Открою секрет, можно и бесплатно, но ресурсы будут, скажем, не ахти, но все же, лучше чем ничего. Из новичков мало кто вообще в это полезет, арендовать vps ради ретранслятора сообщений? Можно будет просто попозже выкатить отдельную версию с веб сокетом.

 

[R1KO]

Открою секрет, можно и бесплатно, но ресурсы будут, скажем, не ахти, но все же, лучше чем ничего. Из новичков мало кто вообще в это полезет, арендовать vps ради ретранслятора сообщений? Можно будет просто попозже выкатить отдельную версию с веб сокетом.

сам себе противоречишь. если бесплатно с малыми мощностями - на несколько серверов хватит. Если проект большой у него полюбому есть лишние мощностя на среверах куда можно засунуть ретранслятор