Документация по SourceMod на форуме

[rejchev]

По такому поводу могу лишь предложить не останавливаться и расширить документацию до уровня расширений SM.

 

[Kruzya]

Расширения и часть кастомных плагинов (по типу шопа или випа) будут добавлены в обозримом будущем, когда документация будет доступна всем.
Сейчас необходимо причёсывать всё это до человеческого вида и исправлять возникшие проблемы, по типу неправильного определения дочерних методов у методмапа при построении кеша (локально воспроизвести не могу, только здесь почему-то вылезает):

Спойлер

 

[Mr_panica]

А есть что-то по типу вкладки "Примеры Использования"?
Мне всегда не хватало этого.
Если смотреть подобное про php, то там сплошь и рядом примеры.

 

[Andrey]

А есть что-то по типу вкладки "Примеры Использования"?
Мне всегда не хватало этого.
Если смотреть подобное про php, то там сплошь и рядом примеры.

Я так понимаю в оригинальной доке этого тоже нет, так что это только если пользователи будут эти примеры сами наполнять

 

[Саша Шеин]

Будет возможность оставлять свои комментарии?
Если да, то туда можно и примеры закидывать

 

[Kruzya]

Будет возможность оставлять свои комментарии?

Уже реализовано.

Но для функций оно будет вынесено под описание функции, а не на отдельную вкладку.

 

[DENFER]

Небольшой вопрос. Будут пояснения к некоторым перечислениям, которых так не хватало в апэишке сурса? К примеру: типы хуков или виды колизий (их там если я не ошибаюсь 18 штук) и тп, есть много перечислений, которые почему-то не были пояснены.
Еще могу предложить дать возможность пользователям добавлять оффсеты с некоторыми пояснениями для чего они. Если оффесты будут недействительны, то в любом случае можно было бы их обжаловать и тд и их удалят.
В добавок просто подкину идею запустить свою сурс вики, в которой разработчики могли бы делиться своими познаниями и примерами, естественно таких разработчиков можно было бы поощрять на форуме, какими-нибудь очками и тп.

Спойлер: Хуки

 

[Kruzya]

Будут пояснения к некоторым перечислениям, которых так не хватало в апэишке сурса?

Если и будут, то в первое время - в виде "закреплённого" комментария под нужным перечислением. Иного способа пока не вижу, ибо документация два раза в месяц будет автообновляться с Гита, что может затирать наши изменения. С текущим механизмом, по крайней мере.

Еще могу предложить дать возможность пользователям добавлять оффсеты с некоторыми пояснениями для чего они. Если оффесты будут недействительны, то в любом случае можно было бы их обжаловать и тд и их удалят.

Речь идёт об оффсетах для SDKCall()? Если да - тут как раз бы зашёл формат

вики

, потому что она поддерживается сообществом, есть история изменений, и в любой момент все "не очень приятные" или неправильные изменения можно откатить.

О формате вики я подумывал пару раз, но пока не очень понятно, какой уровень поддержки будет со стороны сообщества, если делать.

 

[DENFER]

Речь идёт об оффсетах для SDKCall()? Если да - тут как раз бы зашёл формат

Нет, под оффестами я подразумеваю переменные-члены класса: m_CollisionGroup, m_iFrags, m_iDeaths и тп, совсем мало информации о них, хотя они иногда могут сделать пол работы) Приходится лазить в исходники игры или по форумам разработчиков софта, чтобы найти какой-нибудь подходящий оффсет.

О формате вики я подумывал пару раз, но пока не очень понятно, какой уровень поддержки будет со стороны сообщества, если делать.

Это всего лишь мое предложение, я более чем уверен, что найдутся пользователи, которые захотят поделиться своими познаниями соуса. Разъяснить толковыми словами, что такое сущность, а что такое эдикт, как передавать параметры в сущность, алгоритмы и прочее и тп, простор огромное количество. Есть некоторые разъяснения на форуме по этим вопросам, но почему бы не создать единую базу, а не искать все в разных уголках.
Текущая вики по сурсу, иногда больше запутывает разработчика, чем если бы это объяснял кто-либо другой.

 

[Kruzya]

под оффестами я подразумеваю переменные-члены класса: m_CollisionGroup, m_iFrags, m_iDeaths и тп, совсем мало информации о них, хотя они иногда могут сделать пол работы) Приходится лазить в исходники игры

А зачем? Их разве в дампе пропертей, который умеет делать SourceMod, нет? Речь про sm_dump_netprops

 

[DENFER]

А зачем? Их разве в дампе пропертей, который умеет делать SourceMod, нет? Речь про sm_dump_netprops

Если честно ковырять 60к строчек разных оффсетов такое себе дело + не все очевидны, тем более я введу к простоте, и облегчению поиска нужного оффеста. В пример могу привести такой оффсет, как m_iAccount - данную переменную можно ассоциировать по разному, но на самом деле она только определяет количество денег игрока. Тем самым можно создать базу эти оффсетов и периодически пополнять или наоборот убирать их. Я не находил нигде подобной базы, думаю очень годная штука.

 

[Grey83]

@DENFER, у меня эта база обычно в памяти хранится (а что не помню и название непонятное, то можно загуглить)

 

[DENFER]

@DENFER, у меня эта база обычно в памяти хранится (а что не помню и название непонятное, то можно загуглить)

Я не спорю, все мы хороши, это было мое сугубое мнение Но, я не вижу ничего плохо в том, чтоб и другие скриптеры набирали в базу свою базу. Тем более, я не думаю, что ты все 60к оффсетов перебираешь и находишь подходящий. Идея в том, чтобы обобщить и сделать разделы, собрать известные оффесты и что тут плохого? Опять-таки я не вижу в них бесполезности, учитывая то, что они правда спасают в определенных ситуациях.
Переведенные гайды есть, а одно их интересных явлений в скриптинге на соусе нет.

 

[Kruzya]

Я вижу смысл только в базе имён самих оффсетов, но уж точно никак не в самих оффсетах, т.к. они могут изменяться с перекомпиляцией геймдлл.

 

[Саша Шеин]

Я вижу смысл только в базе имён самих оффсетов, но уж точно никак не в самих оффсетах, т.к. они могут изменяться с перекомпиляцией геймдлл.

Скорее всего речь и идет о базе имён, с описанием.
Кстати было бы удобно, так как зачастую сложновато найти нужное имя из-за большого наследования.

И если бы была возможность смотреть конкретные имена для нужного типа сущности, с ссылками на базовые типы (т.е. чтобы они разделялись а не все в одной куче)


Дополню:
Сейчас для удобства поиска нужных имен использую самописный костыль, который визуально выглядит так:

Спойлер

Это удобнее чем искать в файле, так как тут видно где кончается описание одного типа,но думаю можно сделать удобнее, вот только идей нет.

 

[RoadSide Romeo]

@Right is Left продолжай в том же духе, годная идея.

 

[DENFER]

Я вижу смысл только в базе имён самих оффсетов, но уж точно никак не в самих оффсетах, т.к. они могут изменяться с перекомпиляцией геймдлл.

Я и пытался это донести.

Скорее всего речь и идет о базе имён, с описанием.
Кстати было бы удобно, так как зачастую сложновато найти нужное имя из-за большого наследования.

 

[Primo]

А в поиске учитывается только описание функции? И будет ли возможность русификации?

Спойлер: Скриншот

 

[Kruzya]

Имя тоже учитывается. Это Эластик так формирует выдачу, пока не разбирался почему. Наверное стоит бить название функции по словам и добавлять в кэш.