Оффтоп
Меня удивляет то что flames говорил что я не прав когда я продал одну из работ что была сделана лично для меня, он сказал что я не имею на это права.
Но в моем случае мы это не обговаривали с автором, нарушений никаких я не вижу.
Если по чесноку - такие моменты как раз таки должны заранее обговариваться с автором на момент заказа. Полностью.
Просто, логика такая, что, разрабатывая кому-то плагин, ты по-умолчанию делишь права с автором. Вы оба как бы можете и перепродавать его налево и направо. Но что если автор допустим с этим не согласен? Или ты не хочешь, чтоб разработанная для тебя модификация ходила по рукам?
Вот пошел он, продал кому-то, а ты с этим не согласен. В итоге все доходит до состояния, что заказчик (ты) создаешь на исполнителя жалобу, потому что "не обговаривалось, что он может".
Это кстати абсолютно реальная история. Но с другого форума.
Не помню, чтобы здесь такие жалобы были, но хочется верить, что их не будет вообще. А почему не хочется - закрываем оффтоп и читаем пост. В самом начале - написал.
Честно говоря, я
лично (акцентирую внимание: это не является официальной позицией Команды форума, это исключительно моё ИМХО) придерживаюсь политики, что, если товар на форуме официально никакого продажника не имеет (темы/упоминания в разделе "Продам", или хотя бы в архиве), то жалобу и рассматривать не стоит. Мы ведь не можем как-то обозначить проблемы с конкретным товаром, лишь навесить продавцу плашку, но за что - за проступок, совершенный где-то на стороне? С демками Фломастера, правда, все обстоит сложнее: непосредственно лично сам он о них тему в "Продам" не создавал, все ведется через Дискорд LR Web, зато они продаются на площадке
@K1NG и, естественно, упомянуты в его теме. Но это ведь не означает, что нам нужно всю тему Кинга браковать, чисто из-за одного товара, верно?
Вообще, мне до сих пор кажется, что в одной теме должен быть один товар, а не несколько, чтобы нам проще было как раз таки "браковкой" заниматься. Да и пользователям проще, наверное. Вместо одного товара от автора, он в список заходит и видит все его товары сразу, наряду с другими. Но это нам надо обсуждать, думать. Говорить с теми, кто эти темы и создает. И с теми, кто пользуется этим разделом.
По существу темы - я GNU GPL v3 давно читал, очень, но помнится мне, что упоминание авторства использованного кода должно быть. Но я не помню, допускает ли лицензия опускать кого-то, ведь если рассматривать вопрос досконально, то можно прийти к выводу, что автор плагина должен указывать и всех разработчиков SourceMod, и SourcePawn (который сейчас является отдельным проектом, но не помню, по гпл в3 ли он), и использованных расширений
(в случае Фломастера, привет Эрику и мне за REST in Pawn, я ведь все таки немного тоже в его разработке участвовал, пока Эрик отдыхал; на самых первых версиях, может помнит кто), и, да, даже Мазу, ведь наработки все же использованы были. В итоге нормальный такой списочек авторов получается, да? Но ведь те же авторы SM очевидны, как и рип: мы ж хотим их видеть для работы. Без того же SourceMod, наш плагин не удастся вообще никак запустить, а без RiP его не сможет запустить SourceMod - зависимость не устранена, работа не представляется возможной. Потому в плагинах мы всегда опускаем авторов см и зависимостей, и пишем лишь себя, и других, чей код был использован.
Т.е. минимально, в плагине Фломастера, должно быть указано, по идее, два человека: он сам и Маза. Возможно необязательно в публичной информации о плагине, которая просматривается из консоли клиента (опускаем существование плагина на блокировку
sm plugins), но хотя бы в виде комментария, как
@Primo подсказывает. Мне лично кажется это допустимым.
Написал вроде всё, что хотел, на текущий момент. Подчеркиваю ещё раз, что это исключительно моё мнение, и рассматривать его как официальный ответ Команды форума, если другие участники с ним не согласятся, не стоит. Я его написал, не согласовывая ни с кем. В чате у нас до сих пор конфуз как раз из-за того, что темы-продажника нет, и непонятно, что из-за этого делать. Кингу я бы обратил внимание на такие случаи, и предложил, возможно, не постить товары партнеров, дабы проблем не было никаких из-за них. Но, как я и сказал, весь раздел нужно перерабатывать, а для этого нужно обсуждение. Возможно, именно эта жалоба станет "катализатором к действию".
GNU GPL обязует указывать автора, но не сказано где именно: в видимой пользователю части или нет.
