AMD или INTEL?

[MaZa]

Прекращайте прятать скриншоты под оффтоп. Есть спойлер для таких целей:
Посмотреть вложение 39169

По теме: Intel лучше. Под него основной софт пишется, и компилируется. Для AMD производительность режется, даже если он умеет больше, чем Интеловский процессор.


Так посмотрите. Голосование открытое.
Нажимаете на кол-во голосов напротив нужного пункта, и вылезает перечень пользователей, которые голосовали за это.

В любом случае если интел все же крысят и делают иначе то думаю программисты это понимают и юзают другие компиляторы либо же поступают иначе и обходят идентификацию процессора .
Так что брать интел только из за компилятора для программиста это полный бред а только отмазки тех кто на стороне синих.

 

[Морковка]

Вы сравниваете процы разных производителей, что является крайне не верным решением.
p.s Ох уж этот отсталый INTEL, функцию обогрева так и не завезли...

AMD, как был, для меня, производителем для офисных сборок, так и останется, нет в нем изюминки, не считая отсутствие l3 кеша на старых линейках и постоянной проблемой с разогревом.

Так же вы рассуждаете лишь о CPU и в тоже время молчите о GPU.

Я сравниваю одну ценовую категорию. Указываю то в каких задачах будет работать система и на что я буду делать упор. Я считаю что мой вопрос объективен и понятен в этих рамках.
P.S. Я абсолютно специально не указываю на то, какая у меня видеокарта. Меня интересует исключительно конечная производительность системы с учетом разных платформ. Видеокарта может быть любая.

По поводу ОЗУ: лучше купи 1х8ГБ, чем 2х4ГБ
Потом докупишь ещё планку на 8ГБ и поставишь в соседний канал.

ну я голосовал за интел и стоит у меня интел (покупал когда-то Pentium 4 3ГГц на 775 сокете, потом обновил железо до core i5-2500)

2-х канал всегда был лучше.
Повторюсь, нет ничего более постоянного чем временное. Хочу здесь и сейчас оптимальную сборку без узких мест. По этому оперативки изначально стоит 2 планки. Я знаю что 8 гигов дешевле будет. Знаю что разогнать легче 2 планки по 8, чем 4 планки по 4 гб. Я все это знаю. Спасибо.
--- Добавлено позже ---
дело в том что у меня ни когда не было AMD процессора. Всегда на интел сидел. При чем у меня всю жизнь 1156 сокет. Стоял i3-540, потом обновил до xeon x3440. Его хватало потому что он в разгоне был до 3.4 гц. Потом материнка сгорела. пришлось с али покупать за 2.2 тысячи рублей. сейчас в стоке работает. потом оперативка сгорела.
Вообщем я хочу взять AMD. Просто потому что у меня ни когда AMD не было. Сложно определится. Эти две платформы очень хороши. Раз у меня ни когда не было AMD то нужно брать именно AMD. Все познается в сравнении.
Ну и больше всего меня все-таки убедил @xMaZax , вместо того чтобы узнавать мою видеокарту сразу указал на тесты, которые меня убедили.

 

[Innomeni]

Имхо, амд.
1) амд со следующей обновы переходит на новый техпроцесс - 7нм. и производительность там очень вкусная. Интел же еле освоил 10нм (много статей про проблемы у интела было).
2) к п.1: в отличие от интела, амд не требует менять материнки. Если интел выпустила камни на 1151, а потом некий 1151v2, в котором только порядок контактов изменился, то красные таким гей-порно не страдают.
3) в перспективе многоядерность, которую интел не может (не хочет) обеспечивать. тут без комментариев, ттх в помощь.
4) оптимизация? нет как таковой оптимизации под камни. поэтому решает частота.
5) у интела что 8, что 9 поколение ± одинаковое (а некоторые камешки вообще 1:1). имхо, это несолидно - продавать одно и то же дважды. либо у них всё плохо с деньгами, либо они чересчур жадные (см п.2).

 

[Kruzya]

Не имеет значения промежуточные этапы

Причём тут промежуточный этап, если компилятор генерирует несколько версий ассемблерного кода + волшебную функцию, которая решает, какой исполнять, в зависимости от процессора? Я об этом уже писал здесь, в прошедшее воскресенье.

В любом случае если интел все же крысят и делают иначе

Можете сами проверить. Это до сих пор актуально.

юзают другие компиляторы

Не используют. До сих пор, в корпоративном сегменте популярен именно Интеловский компилятор за счёт лучшей производительности.

обходят идентификацию процессора

Не обходится. Это Вам надо либо компилятор переписывать, либо в итоговом бинарном файле рыться и заменять стартовую функцию. И кто ради единиц пользователей с AMD будет этим заниматься?

В любом случае, расширения инструкций первыми появляются именно в Intel-процессорах. AMD реализует их по своему.
Это всё мог бы и написать в той теме, в которой я изначально и кидал статью. Зачем здесь-то?

Мой довод в пользу Интела конкретно в данном случае заключается в том, что человек любит работать с видео.

я очень люблю видеомонтаж, люблю делать карты в hammer.

Все приложения для работы с видео работают лучше всего именно на Интеле, можете сами загуглить тесты.

AMD или Intel, в конечном счёте - личный выбор каждого.

многоядерность, которую интел не может (не хочет) обеспечивать.

Значит на то есть причины.

решает частота.

Всплакнул.
На производительность процессора влияет не только частота, но и поддерживаемый набор инструкций, кеш-память, и многое другое. Вдогонку напомню, что есть диспетчеры процессоров (вшиваются в каждую программу), и конкретно Интеловский (самый популярный на данный момент) занижает производительность приложения на иных вендорах искусственно.

 

[MaZa]

Не обходится. Это Вам надо либо компилятор переписывать, либо в итоговом бинарном файле рыться и заменять стартовую функцию. И кто ради единиц пользователей с AMD будет этим заниматься?

Логично что почти каждый программист который получает нехилые деньги? Ему думаешь выгодно продавать only для одного производителя процессора? Им нужно выкачивать деньги со всего. Тоже самое если сранивать выпуск под WIN и MAC

 

[Kruzya]

Логично что почти каждый программист который получает нехилые деньги?

Начнём с того, что программисту вообще насрать, на чём его творение будет запускаться. Менеджеру приходит приказ от начальства сделать такое-то приложение в виде ТЗ, менеджер передаёт некой группе программистов чёткое ТЗ, они (программисты) разрабатывают, периодически отправляя тестовые сборки тестерам. Когда приложение готово - другие люди в кампании начинают дистрибьюцию, попутно открывая обратную связь с конечными пользователями. Примерно так, если совсем упрощённо, выглядит разработка софта.

Ему думаешь выгодно продавать only для одного производителя процессора?

А с чего Вы взяли, что итоговое приложение работает нормально только на одном вендоре процессорном? Оно будет работать везде. Просто где-то лучше, где-то хуже.

 

[Черная вдова]

Причём тут промежуточный этап, если компилятор генерирует несколько версий ассемблерного кода + волшебную функцию, которая решает, какой исполнять, в зависимости от процессора? Я об этом уже писал здесь, в прошедшее воскресенье.

Я напишу еще раз тоже самое,
вот допустим тестируют приложение которое написано под intel
amd выдало 100 производительность
интел допустим 95
какая нам разница что оно писалось под интел если амд в итоге выдал больше производительность ?
Я говорю о том что надо сравнивать именно итоговую производительность а не то что оно под интел

 

[Kruzya]

@Черная вдова, AMD априори выдать большую производительность не сможет, если приложение скомпилировано компилятором от Intel.
Только если сравнивать с каким-нибудь древним Интелом - тогда да.

 

[Черная вдова]

@Черная вдова, AMD априори выдать большую производительность не сможет, если приложение скомпилировано компилятором от Intel.
Только если сравнивать с каким-нибудь древним Интелом - тогда да.

Покажи тесты

 

[Kruzya]

@Черная вдова, предоставите процессор, аналогичный моему по году выпуска, от AMD? Необязательно по году, можно чтобы хар-ки были схожие.
Или может уже наконец посмотрите сами в Сети, не ожидая, когда это сделают за Вас?

 

[Черная вдова]

@Черная вдова, предоставите процессор, аналогичный моему по году выпуска, от AMD? Необязательно по году, можно чтобы хар-ки были схожие.
Или может уже наконец посмотрите сами в Сети, не ожидая, когда это сделают за Вас?

Я ожидаю что ты посмотришь в сети и дашь ссылку
Как сравнивают процессоры за более менее одинаковую стоимость в этих приложениях

 

[Phrog]

Имхо, амд.
1) амд со следующей обновы переходит на новый техпроцесс - 7нм. и производительность там очень вкусная. Интел же еле освоил 10нм (много статей про проблемы у интела было).
2) к п.1: в отличие от интела, амд не требует менять материнки. Если интел выпустила камни на 1151, а потом некий 1151v2, в котором только порядок контактов изменился, то красные таким гей-порно не страдают.
3) в перспективе многоядерность, которую интел не может (не хочет) обеспечивать. тут без комментариев, ттх в помощь.
4) оптимизация? нет как таковой оптимизации под камни. поэтому решает частота.
5) у интела что 8, что 9 поколение ± одинаковое (а некоторые камешки вообще 1:1). имхо, это несолидно - продавать одно и то же дважды. либо у них всё плохо с деньгами, либо они чересчур жадные (см п.2).

1) Переход на новый техпроцесс не гарантирует рост производительности. Это вообще никак не связано. AMD вот только что выпустила видеокарту топ сегмента (конкурент 1080 ti и 2080) - Radeon VII на 7нм, в итоге она уступает и по производительности и по тепловыделению 1080 ti из 2017 с 16нм.
2) В целом согласен, но тут все не так просто. Амд не требует менять платы, но старые могут не поддерживать некоторые функции новых процессоров или тупо не вытягивать по питанию. Интел с переходом на 9-ое поколение тоже не заставила менять платы.
3) В смысле? У интела сейчас 6-8 ядерники.
4) В играх амд сливает интелу в большинстве случаев при одинаковых частотах, так что дело явно не в них. У амд проблемы на гораздо более глубоком уровне, чем просто частоты - Infinity Fabric, например. Решает частота? Т.е. по вашему какой-нибудь i7 2600k 2011 года на 4.5ггц будет равен i7 7700k 2017 года на 4.5ггц?
5) В целом согласен.

 

[Innomeni]

1) Переход на новый техпроцесс не гарантирует рост производительности. Это вообще никак не связано. AMD вот только что выпустила видеокарту топ сегмента (конкурент 1080 ti и 2080) - Radeon VII на 7нм, в итоге она уступает и по производительности и по тепловыделению 1080 ti из 2017 с 16нм.
2) В целом согласен, но тут все не так просто. Амд не требует менять платы, но старые могут не поддерживать некоторые функции новых процессоров или тупо не вытягивать по питанию. Интел с переходом на 9-ое поколение тоже не заставила менять платы.
3) В смысле? У интела сейчас 6-8 ядерники.
4) В играх амд сливает интелу в большинстве случаев при одинаковых частотах, так что дело явно не в них. У амд проблемы на гораздо более глубоком уровне, чем просто частоты - Infinity Fabric, например. Решает частота? Т.е. по вашему какой-нибудь i7 2600k 2011 года на 4.5ггц будет равен i7 7700k 2017 года на 4.5ггц?
5) В целом согласен.

1) При меньшем техпроцессе можно упихнуть больше вычислительных блоков. Так что техпроцесс, хоть и не напрямую, влияет на производительность. И да, если вы смотрели тесты, данная видеокарта по вычислениям мощнее, а вот в играх да, почему-то так себе. Впрочем, это еще и драйвера могут косячить: у амд периодически с ними проблемы.
2) по питанию топовые платы вытягивают спокойно, по функциям - мб, но большую часть зашивают с микрокодом. Интел с 8 на 9 не заставляло, а вот с 6-7 на 8 - заставило, хотя физически разъемы идентичны.
3) а у амд - 12-16 ядерные (потоки, конечно). А в 3 поколении обещают 16/32 в топовой версии (у интелов 6/12 на i7). В играх это не решает (пока что), а во всяком рендере - весьма и весьма.
4) В играх амд чаще всего сливает в стоке, а при выравнивании частоты выравнивается и производительность. Уж сколько я тестов смотрел за свою жизнь. А иногда еще и тестеры специально занижают частоты у амд (или еще всякие каки делают). И да, сори, не дописал: частота влияет при прочих равных. Логично, что 2600 и 7700 не будут равны.
--- Добавлено позже ---

Всплакнул.
На производительность процессора влияет не только частота, но и поддерживаемый набор инструкций, кеш-память, и многое другое. Вдогонку напомню, что есть диспетчеры процессоров (вшиваются в каждую программу), и конкретно Интеловский (самый популярный на данный момент) занижает производительность приложения на иных вендорах искусственно.

Частота при прочих равных. В остальном не буду спорить.

 

[Хан]

В играх амд чаще всего сливает в стоке

пару кадров , при том что интел на пару тысяч дороже

 

[Islam Cherkess]

лучше бери амуде,так как интелы часто ломаются (честно скажу мне так продавец в днс сказал) а амуде и производительности даст и работать на нём можно (рендер,работа с видео и так далее)

 

[etozheqq]

Ну например ps4 и не паришься)

 

[mika]

Я не читал ничего выше, но сразу скажу, что за историю всех моих компов (от семпрона на 754 до этого бреда на 1331) - райзен говно дичайшее (Как минимум из-за конченой оптимизации на винде, лишь на линуксе работать возможно).
В играх он хуже 8100,как по мне. Я бы на вашем месте резань брал, если приоритет на работу и многозадачность, а для игр - интел, вполне хватит 4-6 быстрых ядер.
Где только можно тупить, он тупит, как бы дело не в системе явно (ниже инфа), производительность хуже, чем на старом i7 2600K 5.2GHz в плане игр.

6 эффективных ядер лучше, чем 12 потоков.

Спойлер: Если спросят за шмот:

1800X 4GHz
Мать B450-F gaming
ОЗУ 2х 8GB 3GHz @3.4GHz Corsair CL15 (dual channel, вдруг овощи спросят)
RAID 0 3x 120GB Kingston какие-то

 

[Морковка]

Ну например ps4 и не паришься)

У меня есть ps4)

Я не читал ничего выше, но сразу скажу, что за историю всех моих компов (от пня на 754 до этого бреда на 1331) - райзен говно дичайшее (Как минимум из-за конченой оптимизации на винде, лишь на линуксе прирост есть).
В играх он хуже 8100,как по мне. Я бы на вашем месте резань брал, если приоритет на работу и многозадачность, а для игр - интел.

Где только можно тупить, он тупит, как бы дело не в системе явно (ниже инфа), производительность хуже, чем на старом i7 2600K 5.2GHz в плане игр.

6 быстрых ядер лучше, чем 12 менее быстрых потоков.

Спойлер: Если спросят за шмот:

Посмотреть вложение 39223
1800X 4GHz
Мать B450-F gaming
ОЗУ 2х 8GB 3GHz @3.4GHz Corsair CL15 (dual channel, вдруг овощи спросят)
RAID 0 3x 120GB Kingston какие-то

В этом и суть. Я писал выше о том что я люблю заниматься крайне разной работой, разной направленности. Но игры, которые занимают саааамую малую долю моего времяпровождения, все таки в приоритете. Я хотел бы иметь максимальную производительность выбирая из двух платформ в одной ценовой категории под разные задачи. Я знаю что играм не нужно больше 4-6 ядер. Я видел тесты и сравнивая r5 2600 с 12 потоками и ryzen r7 1800 с 16 потоками, больше производительность у 2600. А выигрывает буквально на 10 ФПС у всех i5 с 6 потоками.
До сих пор вопрос стоит ребром(
Оффтоп

когда мне было лет 8, был у меня пентиум 3. Играл в гта Вайс сити и думал что ФПС это мазь от геморроя.

 

[mika]

У меня есть ps4)
Оффтоп

когда мне было лет 8, был у меня пентиум 3. Играл в гта Вайс сити и думал что ФПС это мазь от геморроя.

Оффтоп

Я до 10 лет не знал, что настройки графики, разрешение экрана менять можно, зато уже умел разбирать компутер сам

Забыл ещё упомянуть, что у райзена само напряжение прыгает за 1.5В(хотя сами АМД говорили, что выше 1.45В не рекомендуется заходить) из-за XFR, на Zen и Zen+.
Лично я жду Zen2 и какой-то имбы в 16 ядер. Сейчас вообще не вижу смысла брать резань, если бюджет позволяет интел, тоже думал, вот мол "был за 200 бачей i5 8400 и R7 1800X", взял R7, пожалел.

 

[Kruzya]

ps4

Порой складывается впечатление, что люди не читают шапку полностью. Лишь до какого-то определённого момента.

я очень люблю видеомонтаж, люблю делать карты в hammer

Покажете хотя бы одну видеомонтажную программу для PS4 и способ запуска Хаммера Валвовского на плойке? Вот интересно теперь. Это обращение к Gaben, а не к ТС.