Выбор SSD и HDD для сервера.

[lok1]

Привет всем, вообщем нужна помощь в выборе SSD и HDD для сервера, какие лучшие и что брать?
Мысль такова:
Вариант 1, взять два SSD для RAID 1.
Но такой вариант будет конечно хорош и дороговат, пока думаю.
Вариант 2, взять под систему SSD,
и хороший HDD для именно папки /home с серверами и прочим и сразу же вопрос, можно ли поставить debian на SSD а папку /home перенести и держать именно на HDD и будет ли такой вариант работать так же быстро как если бы всё стояло бы на SSD RAID 1?
Жду советов.

 

[AlmazON]

SSD

На основе чипа "Marvel", например, некоторые SSD фирмы Crucial или хотя бы OCZ на "Everest2". Диски на "SandForce" (SF) вообще пропускай.

HDD

Любой фирмы: 7200 об/мин, кэш 64 МБ.

debian

Не знаю на такой системе, как и что.

 

[KorDen]

Можно это все сделать, и /home На отдельном жестком, но зачем ссд? Если т будешь ставить MySQLб то тебе придется убирать с SSD папку /var/db, и так далее. Вообще, зачем SSD? Если уж хочешь производительности, не проще ли купить один жесткий на скажем 250 гб а другой на больший объем, на одном система на другом сервера? Така связка будет куда дольше жить, не вижу смысла в ссд, при грамотной настройке система и так будет грузиться довольно быстро.

 

[TF Studio]

Смотря для каких целей будет сервер использоваться.
SSD - для высокой (очень) нагрузки на базу, а так можно поставить и обычный, но качественный.

 

[lok1]

Ребят на сколько я знаю SSD хвастают за высокую запись/чтение, и да его часто ставят на сервера под хостинги с большой нагрузкой для баз данных и т.д. еще его ставят под систему, чтоб быстро грузилась и работала в целом быстрее от обычного HDD.

Любой фирмы: 7200 об/мин, кэш 64 МБ.

Такой и планировал брать т.к стоит на моём стационаром ПК HDD SEAGATE 2 Tb 7200 64MB и просто радует своей работой, думал такой же брать под сервера.

Не знаю на такой системе, как и что.

Система Linux debian x64

Смотря для каких целей будет сервер использоваться.

Для игрового портала, веб сервера игровых серверов, голосового сервера и т.д

Вот есть здесь люди у которых на их игровых сервера стоит SSD именно чтоб на этом диске стоял веб сервер и сами игровые сервера, скажите заметна скорость работы и нагрузки в отличии от HDD ?

 

[The Night Fury]

lok1, ну, веб рискнул как-то поставить. Да, скорость работы с файлами заметна, но в целом — не имеет разницы. Не забывай также, что SSD имеет более короткий срок работы, в отличие от HDD.
Не думаю, что имеет смысл покупать SSD вместо HDD. Тем более, что пинг вряд ли ты этим уменьшишь.

 

[lok1]

Ясно, понял.

 

[The Slavik]

то дорого, а то дешево. там скорость, а там стабильность.
все упирается в твой карман.

 

[qfewfwefewfef3414123]

Мне кажется, httpdownload и сами сервера с базой лучше отнести на SSD

имхо лично моё мнение, и сам так сделаю когда куплю ссд. мне иногда не хватает скорости винча чтобы всё одновременно делать,
очень сильно возрастают лаги на фаиловой системе сервера к примеру, когда сервера меняют карту,
соответственно база провисать начинает

к тому же фоново часто выполняются бекап операции и прочее, на ссд оно в разы быстрее отдастся же.

только под серверами папку логс надо залинкать на hdd, чтобы не было лишней записи

 

[Бендер Родригес]

hdd харды только WD RE4 например http://www.citilink.ru/catalog/parts/hdd/hdd_in/592379/ качество и надежно уж поверь.

 

[KorDen]

Мне кажется, httpdownload и сами сервера с базой лучше отнести на SSD

имхо лично моё мнение, и сам так сделаю когда куплю ссд. мне иногда не хватает скорости винча чтобы всё одновременно делать,
очень сильно возрастают лаги на фаиловой системе сервера к примеру, когда сервера меняют карту,
соответственно база провисать начинает

к тому же фоново часто выполняются бекап операции и прочее, на ссд оно в разы быстрее отдастся же.

только под серверами папку логс надо залинкать на hdd, чтобы не было лишней записи

А не проще сделать так: при запуске системы создавать в оперативной памяти раздел, на него закидывать нужные файлы - оперативы только побольше поставить если что, а так такая система по производительности будет практически сопоставима с SSD, но зато не будет этой проблемы с наработкой.
А вот БД я бы на SSD вообще не стал ставить ни под каким предлогом, тем более БД hlstats - от огромного количества операций чтения-записи SSD очень быстро сыпятся, где-то читал что SSD с высоконагруженной БД дохли через полгода...

 

[qfewfwefewfef3414123]

А не проще сделать так: при запуске системы создавать в оперативной памяти раздел, на него закидывать нужные файлы - оперативы только побольше поставить если что, а так такая система по производительности будет практически сопоставима с SSD, но зато не будет этой проблемы с наработкой.
А вот БД я бы на SSD вообще не стал ставить ни под каким предлогом, тем более БД hlstats - от огромного количества операций чтения-записи SSD очень быстро сыпятся, где-то читал что SSD с высоконагруженной БД дохли через полгода...

а в друг ток отрубится, а в оперативке важные данные, бида будет

и через сколько по твоему умрёт ссд, полностью?

 

[KorDen]

а в друг ток отрубится, а в оперативке важные данные, бида будет

и через сколько по твоему умрёт ссд, полностью?

Я же и говорю, в оперативе создавать раздел со статическими данными, которые при загрузке брать с жесткого, для оптимизации загрузки карт например и так далее

Через сколько умрет - не знаю, я говорил что видел, но сам не пользовался - но явно дольше года не выживет если под нагруженный хлстатс например...

 

[viktоr]

Через сколько умрет - не знаю, я говорил что видел, но сам не пользовался - но явно дольше года не выживет если под нагруженный хлстатс например...

У него же гарантия 3 года если помрет можно обменять :)
Мой пока нормально живет и не жалуется :)

 

[aaz1kkkk]

WD Raptor однозначно!!!

http://www.citilink.ru/catalog/parts/hdd/hdd_in/632093/

 

[Snip80]

Seagate Barracuda. 7200об/мин, 64мб кеш и емкость 2-3ГБ. Почему так? Чем выше емкость винчестера - тем быстрее скорость доступа. Выбирать нужно винчестеры с меньшим количеством дисков.
Ставить SSD - можно, но будет ли это экономически и практически выгодно? Уязвимое место SSD дисков - это количество циклов перезаписи ячейки. Не считывания - а именно - перезаписи. Контра и её базы данных создают значительный обьем перезаписуемых данных. Традиционные винчестеры наиболее подходят для этих задач.

 

[viktоr]

Seagate Barracuda. 7200об/мин, 64мб кеш и емкость 2-3ГБ. Почему так? Чем выше емкость винчестера - тем быстрее скорость доступа. Выбирать нужно винчестеры с меньшим количеством дисков.
Ставить SSD - можно, но будет ли это экономически и практически выгодно? Уязвимое место SSD дисков - это количество циклов перезаписи ячейки. Не считывания - а именно - перезаписи. Контра и её базы данных создают значительный обьем перезаписуемых данных. Традиционные винчестеры наиболее подходят для этих задач.

И через сколько лет ты израсходуешь это количество циклов? мне кажется раньше механика у жестких откажет если столько циклов отработает как у ссд.
Или как писали выше раптор http://e2e4online.ru/shop/catalog/item/?id=252475 5 лет гарантии.